10.09.2012
О курице и яйце
Мы говорим о тождестве противоположного, о соответствии противоположного, но что есть само противоположное? Если мы представим себе абсолютное начало (что-то вроде яйца, из которого появилась курица), то это представление нам ничего не даст, по той простой причине, что начало подразумевает конец, то есть начало должен породить конец (а курица, прежде чем появиться из яйца, должна его снести). Эта пресловутая парадоксальность проистекает из несовершенства условного мышления. Взгляните на ситуацию с контекстной точки зрения и вы увидите, что конец существует постольку, поскольку существует начало, а чтобы существовало начало необходим конец. Если непонятно, посмотрите на ситуацию с курицей и яйцом. Курица благополучно несет яйцо, из которого снова рождается курица... И ее совершенно не интересует парадоксальность нашего несовершенного мышления. Но если взглянуть на ситуацию с курицей с контекстной точки зрения, то мы увидим, что все правильно - и курица и яйцо существуют, поскольку существуют противоположности. Яйцо - это начало, а взрослая курица, способная нести яйца - это конец. Из биологии мы знаем, что и яйцо и курица появились эволюционным путем или, образно говоря, яйцо и курицу "снесла" эволюция. Вы скажете, что должно было быть начало всего, до которого не было ничего и я вам поставлю даже не двойку с минусом, а единицу. Это значит, что вы ничего не поняли. Абсолютного начала НЕ БЫЛО никогда, абсолютное начало ЕСТЬ всегда и существует оно постольку, поскольку существует абсолютный конец. Оглянитесь вокруг. Жизнь есть непрерывная череда рождений и смертей. Благодаря этой череде и существует человечество. Не рассматривайте свое личное начало и свой индивидуальный конец отдельно от общества: потому что без общества не было бы вас (Тождество Личности и Общества). Или вспомним о модели Вселенной, о которой я рассказывал раньше (если не рассказывал, то расскажу). Вселенная не началась когда-то, она начинается ежесекундно и непрерывно из выделяемого ее центром - ее концом (энергетическая воронка) протовещества. Одни миры рождаются, другие умирают. И если бы не было этого конца, то не было бы этого начала. Но ведь мы не рождаемся и не умираем одновременно? Сначала мы рождаемся, потом умираем. Да, но наше начало обозначает чей-то конец. Чтобы из центра вселенной появилось протовещество, в этом центре должны погибнуть "состарившиеся" миры. Если что-то появляется - значит что-то исчезает (Здесь важно понять, что речь идет об относительном исчезновении. На самом деле нечто переходит из одного качественного состояния в другое. Например, если бы умирая – исчезали, то кого бы тогда хоронили? Более того, без НАЧАЛА и КОНЦА невозможен какой бы то ни было ПРОЦЕСС, который должен начаться и, следовательно, неизбежно, закончиться). Вы скажете, но ведь должна же наша Вселенная когда-то начаться?! Отвечаю. Во-первых, начинается и заканчивается она не когда-то, а сейчас, причем, непрерывно. Во-вторых, если под началом Вселенной вы имеете в виду переход от одного качества к другому, то это уже другое начало, подразумевающее другой конец, но и это начало и этот конец не могут существовать друг без друга. Уничтожьте все яйца - и вы уничтожите всех куриц. И наоборот. Чтобы было понятнее, поясню. Из ничего, согласно Закону Соответствия, может родиться только ничто. А Вселенная - это нечто. Поэтому, чтобы нечто возникло, что-то должно закончится. Вот когда вы дадите название этому что-то, и мы установим качественное отличие Вселенной от этого чего-то, вот тогда и поговорим об этом. Вполне возможно, что сама категория Вселенной порождает иллюзию первичности, поскольку эта категория УСЛОВНА, а мы говорим о КОНТЕКСТНЫХ вещах. Так или иначе, Мир есть Тождество Микро и Макромиров и для того, чтобы "сконденсировать" такой микрообъект как атом, необходимы макропроцессы Вселенной. Недаром, при расщеплении атома выделяется такое большое количество энергии вместе с "реликтовым" излучением.
Должно быть вы уже поняли, что КОНТЕКСТ - это очень сложно, а если есть сложное, должна быть и простота, способная уравновесить эту сложность. Это простое и есть Истина. И вы в этом скоро убедитесь. Однако, вернемся к нашим противоположностям.
Почему мы обратились к теме абсолютного начала? А обратились мы к абсолютному началу для того, чтобы найти там абсолютный конец, а вместе с ним - абсолютную противоположность. Искать что-то дальше просто не имеет смысла. Таким образом, в начале всего сущего и, разумеется, в конце находится Противоположность. Возьмите любой объект из окружающего мира и вы обнаружите Противоположность. Если кроманьонец поднимет с земли камень, то рассмеется нам в лицо: «И где же здесь вы увидели Противоположность»?!
- Вы ее держите в руках, - скромно ответим мы, помня о кристаллической решетке любого камня.
Разницу между Контекстным и Условным видением мира я объясню вам на простом примере, чтобы больше не возвращаться к этому. Чем является для Человека Разумного, например, дерево? Дерево, для Человека Разумного, является УСЛОВИЕМ – материалом его производства (дом, мебель, деревянная посуда и т.д.). Именно из таких УСЛОВИЙ состоит труд, например, того же земледельца. Пахота – условие для посева, посев – условие для урожая, урожай – условие для сбора, сбор – условие для обмолота, обмолот – условие для помола и т.д., вплоть до получения конечного продукта труда – хлеба. Кстати, знаковая структура труда качественно соответствует знаковой структуре общения, конечным «продуктом» которого является мысль.
Чем же является дерево для Человека Совершенного? Для Человека Совершенного дерево уже не является просто условием человеческого производства: поскольку дерево – это объект биологический, способный к САМОПРОИЗВОДСТВУ, например такого важного для человеческой жизнедеятельности продукта, как кислород. Это уже не УСЛОВИЕ, а КОНТЕКСТ, заключающий в себе самопроизводство, увидев которое, человек придумал и создал свой аналог – машину.
Вот почему, кроманьонец и гуманоид смотрят на один и тот же мир, но видят его по-разному. Кроманьонец может посмеяться над этим странным видением невидимого невооруженным глазом, а гуманоид возможно и посмеялся бы последним, если бы это не было так грустно. Условное видение в мире контекстных технологий грозит бедой и даже катастрофой. Следовательно, кроманьонец должен стать гуманоидом, тем более, что прецедент уже был, около срока тысяч лет назад, когда неандерталец стал кроманьонцем.
При этом необходимо помнить, что между неандертальцем, кроманьонцем и гуманоидом есть КАЧЕСТВЕННОЕ, но нет ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия. Поэтому заслуги Человека Умелого, с точки зрения ПРИНЦИПОВ, ничем не меньше будущих заслуг Человека Совершенного. Перед Законом все равны. Несовершенство – это не преступление, а закономерная стадия в эволюции человеческого Разума, которую пришло время преодолеть и старшие, с точки зрения эволюции, должны помогать младшим.
Однако, вернемся к противоположностям и предположим, что в начале всех начал находится не конец всех концов, а некий Творец Вселенной. Сразу же возникает вопрос. Чтобы создать Вселенную, Творец, как минимум, должен Существовать, а Существующее Тождественно и, значит, Противоположно. Следовательно, Противоположности первичнее Демиурга, который сам из них состоит. Мы говорим «состоит». Следовательно, Противоположности – это состояние или, если быть более точным, некое фундаментальное устройство чего бы то ни было. Чтобы продолжался род, необходимы два противоположных пола. Но каждый пол, в свою очередь, устроен из внутренних противоположностей (венозная и артериальная система, левое и правое полушарие головного мозга и т.д.). Таким образом, на какой бы качественный уровень мы не опускались, везде мы обнаружим Противоположное. Что же такое Противоположное? Ответ может быть только один: Противоположности - это Принципиальное Устройство Мироздания, или, другими словами, сам ПРИНЦИП! Без самого ПРИНЦИПА не будет Тождества Противоположного, Качественного Соответствия Противоположного, не будет Эволюции и, следовательно, Истины. Собственно, ничего не будет. Уберите Противоположности - и вы уберете ВСЁ.
Вы спросите, если Противоположности – это Принцип устройства Вселенной, то что стало Причиной ее возникновения? Отвечаю - если у Существования есть Причина, то она предшествует Существованию - то есть располагается в Несуществовании. А поскольку Несуществующее не существует, то не существует и причины - Творца Существования, который может появиться и появляется только эволюционным путем. Другое дело, что эволюционно Бог находится в конце всех концов (речь идет не о Сверхъестественной Вселенной) и, следовательно, он может оказывать свое влияние на начало всех начал. Поэтому, не будем категоричны, но помните, что, согласно Закону Тождества, Созданное Богом подразумевает Создание Бога или, другими словами, Тот Кто СОЗДАЛ, Сам должен быть СОЗДАН (чтобы курица снесла яйцо, она должна из него появиться). Если Истина для вас дороже желания раба угодить господину, вы не сможете не признать, что курицу и яйцо и, следовательно, Творца и его Творение могла "снести" только эволюция. Если же вы этого не в состоянии понять и принять, то можете упасть на колени и помолиться тому, кто никогда не хотел бы видеть своих детей своими рабами.
Не принимайте мои слова близко к сердцу: потому что в отсутствии знания мы все цепляемся за спасительную веру. Может быть вера спасает не каждого, но она дает нам духовные силы, чтобы выстоять в борьбе с безысходностью. Мы не видим выхода, но мы свято верим в его существование и бредем к цели в кромешной тьме своего невежества. В свое время, я тоже падал на колени и молился, потому что убедил себя в том, что это не зазорно. Но в моей жизни был эпизод (во время обстрела здания парламента), когда где-то рядом находился снайпер и люди прятались и припадали к земле, я не смог заставить себя пригнуться. Назовите меня дураком, но мне в спину будто кто-то воткнул железный стержень и я шел прямо и понимал, что лучше умереть от пули, чем от унижения. Но перед Богородицей я упал на колени, потому что разрешил себе это. И только, когда я разрешил себе это, ко мне пришла богобоязненность. Нет, я не чувствовал себя «рабом божьим», я чувствовал себя идиотом, который делает не то, что велит ему разум и сердце, а то, что велит ему страх перед неведомым. Но никакой страх не заставил бы согнуться мою спину, если бы не духовное преклонение перед Богородицей.
- Разве это грех, упасть перед Ней на колени?! – спросил и, одновременно, ответил я себе.
Но это был не грех – это была глупость: потому что Человек Совершенный не должен падать на колени даже перед Богом. Но тогда я этого не знал. Почему не должен? Ответ очень простой. Вы падаете на колени перед своим отцом? А если падаете, то вы раб, а не сын. Ну, а во-вторых (об этом я еще расскажу подробнее), однажды, я разговаривал с Богом лежа в постели и никому из нас не пришла в голову абсурдная мысль, что я должен был ползать перед ним на коленях и умолять, чтобы он мне что-нибудь дал. Не спрашивайте, как он выглядит. Он выглядит именно таким, каким бы вы хотели его видеть. Ему и вам так проще. Если бы он показался в своем истинном обличье, я думаю, у меня бы просто съехала крыша. Как-то, я заглядывал в Божий мир и ничего не понял и, поскольку, ничего умного сказать не смог, просто закричал от восторга. Поэтому и не смогу вам ничего рассказать, кроме того, что это было НЕВЕРОЯТНО ПРЕКРАСНО – это было Сказкой даже в Сказке Сказок. Представьте себе немыслимое МНОГООБРАЗИЕ, которое находится в абсолютной ГАРМОНИИ. Представили? Вот и я не смог, хотя видел его «своими глазами».
Ну вот, после разговора о Противоположностях, мы, как-то незаметно, перешли к разговору о Боге, а теперь, пришло время немножко поговорить о Вас. Я расскажу вам о вас, то, что вы, скорее всего не знаете. Вы кем себя считаете? Существом, обладающим Разумом? И вы совершенно правы! Но здесь есть одно но. Когда вы говорите: «Я», - вы кого имеете в виду? «Что за глупый вопрос!» – удивитесь вы. Да, но все дело в том, что «Я» - это не существо, а Сверхсущество. В этом весь фокус. Вот и получается, что вы - Сверхсущество, обладающее Разумом… Как видите, все не так уж и просто и вопрос уже не кажется таким глупым. К кому или чему нам обратиться за помощью? Кто нас рассудит? Ну разумеется наука, которую так любят ругать те, кто едва умеет читать и писать, но кто ни дня не смог бы прожить без ее плодов. На самом деле, ответ очевиден. Феномен природы заключается в том, что ПРИРОДА – естество порождает РАЗУМ – сверхъестество. Так наша, вполне материальная, хотя и очень сложно устроенная нервная система порождает то, что наука именует СОЗНАНИЕМ, которое ну ни как материальным не назовешь. Мы можем с помощью материальных чернил на материальной бумаге записать мысль. Но что такое мысль? Сама мысль возникла в материальном мозге, но мысль – это не мозг и даже не его продолжение. Мы облекаем мысль в слова и фиксируем на бумаге. Все – мысль поймана и теперь от нас никуда не улетит. И дело даже не в мысли. Мозг думает и его вещество, обрабатывая поступающую из внешнего мира информацию, формирует некий фиксируемый знаком языка «образ-мысленное представление» чего бы то ни было. Этот нематериальный образ хранится в нашем материальном хранилище - памяти, благодаря непрерывной работе мозга. Но дело даже и не в образе. Я не буду терзать ваши умы научными терминами, способными вызвать пожизненную аллергию ко всему, что имеет отношение к науке. Наука не виновата. Виноваты термины, паразитирующие на контекстных сущностях окружающего нас мира. Да и я пишу не научный трактат. Помните, наука – это друг, а не враг, заставляющий ваши мозги кипеть от перенапряжения. Просто наука нуждается в контекстном категориальном аппарате или, говоря более понятно, - в Виртуальном Языке, который еще только зарождается, но которого пока не существует. Если отодвинуть в сторону все малохудожественные детали и пойти на маленький компромисс с существующим категориальным аппаратом, то мы можем сказать, что человек отличается от других животных способностью к ЭМПАТИИ. Что такое эмпатия? Эмпатия – это сопереживание, способность поставить себя на место другого. Недаром человек сможет изобразить обезьяну, но обезьяна никогда не сможет изобразить человека. А если сможет, то ее уже нельзя считать обезьяной. Почему? Потому что сущностью эмпатии является «Я-ОБРАЗ», а это значит, что СУЩЕСТВО (материя) породило СВЕРХСУЩЕСТВО (не материю), которым «Я» и является. У этого СВЕРХЬЕСТЕСТВЕННОГО «Я» нет своего СВЕРХЬЕСТЕСТВЕННОГО ТЕЛА (Закон Качественного Соответствия) и поскольку оно в нем нуждается, оно начинает его создавать. Сначала Сверхзнак (потому что без знака нет бытия), потом Сверхбытие (Цивилизацию), затем Сверхжизнь (Мир Иной). И создавая все это, Сверхсущество создает Сверхъестественную Форму Существования Разума, каковой Бог и является. Теперь вы поняли, кто такой Бог? Теперь вы поняли, кто такие вы? В каждом из вас находится СВЕРХСУЩЕСТВО и это СВЕРХСУЩЕСТВО, которое является ТВОРЦОМ МИРА ИНОГО, и есть вы. Другими словами, человек – это Часть Природы, но человеческое «Я» - это часть Мира Иного. Вот почему, глупо падать на колени тому, кто СОВЕРШАЕТ Мир Иной и СОВЕРШАЕТСЯ в нем. Бог создал Параллельный Мир Земли без наших молитв, чтобы Разум Земли не погиб и все, кто участвовал в создании Мира Иного, выжили в нем.
- Но как мы сможем выжить, если наше тело умрет? - скажете вы.
Я думаю, мое объяснение будет достаточно простым и понятным. Ваше Сверхъестественное «Я» нуждается в вашем естественном теле, пока нет тела сверхъестественного, которое верующие называю душой. Именно благодаря этому Сверхъестественному телу (душе) ваше Сверхъестественное «Я» не умрет вместе с вашим естественным телом. В качестве примера, рассмотрим трансплантацию органов. Если человеку заменят почки, печень, селезенку или сердце, его «Я» останется? Разумеется, что за вопрос. Но если мозг – естество, а «Я» - сверхъестество, то получается, что можно заменить даже мозг?! Ответ – да, если при этом не пострадает «Я». В принципе это возможно. Вопрос в другом. А зачем нам менять шило на мыло. Не лучше ли создать тело, не подверженное физическому воздействию, способное перемещаться с невероятной скоростью и мозг, превосходящий человеческий по всем параметрам? И что мы в результате получим? А в результате мы получим уже не естественное тело человека, а сверхъестественное тело Бога. Вот такие дела. Причем подобная точка зрения совершенно научна. Как видите, наука не враждует с религией. Она просто объясняет и рассказывает то, что не смогла объяснить религия. Просто мы уже созрели для того, чтобы вкусить некогда запретный плод и не быть при этом проклятыми.
Вы спросите, как я все это понял? Но я был вынужден все это понять, чтобы не сойти с ума. Мое тело находилось на Земле, а моя душа – в Мире Ином. Неважно, что географически она находилась там же, где мое тело. Мое «Я», с помощью души, постоянно общалось с умершими, порой сопереживало с ними и я не скажу точно, где проводил больше времени, с людьми или с ними. Однажды, я вышел на веранду покурить (эту привычку я решил оставить в виде исключения) и… оказался в компании духов, которые должны были покинуть Землю. Я спрашивал, страшно ли им. Они отвечали, что мне этого не понять. Я пытался, но человеческая психика отказывалась понимать это. Если вы прыгните головой в омут, то вы хотя бы будете знать, где закончится путь. Но это был не омут. Это был КОСМОС. Возможно, мне было страшнее, чем им. Это был даже не страх, а что-то похожее на духовную панику. Они-то перешагнули границу жизни и смерти, но даже им, судя по всему, было неуютно при мысли, что придется покинуть свой мир – свою личную Вселенную, в которой находится твое человеческое начало и твой человеческий конец. Они ушли, а я очнулся в кресле с сигаретой в руках. Мне казалось, что прошло очень много времени, но моя сигарета даже не догорела до пальцев. Именно тогда я понял, как умирают люди. Они просто уходят из тела, возможно, даже не заметив этого. Я, во всяком случае, не заметил, как ушел и вернулся.
Что дают человеку законыИз неопубликованного 3ДРУГОГО ПУТИ НЕТ
